1988
Nelson Piquet, Camel Team Lotus Honda
Lotus 100T, Honda 1.5 V6T, Goodyear
LIII Foster's Australian Grand Prix, Adelaide Street Circuit, Adelaide - Austrália
(Clique para ampliar)
Nelson Piquet, Camel Team Lotus Honda
Lotus 100T, Honda 1.5 V6T, Goodyear
LIII Foster's Australian Grand Prix, Adelaide Street Circuit, Adelaide - Austrália
(Clique para ampliar)
- Atitude meramente financeira, não é mesmo?
OFF: Ainda bem que Berger achou 'um Arnoux' no meio do caminho. Deu para disfarçar legal. (risos)
9 comentários:
ah, Piquet...
pq foi pra Lotus?
o carro era lindo, mas não andava!
Carro-bomba feito pelo trambiqueiro do Gerard Deccarouge. E ainda tinham coragem de colocar essa porcaria no mesmo nível 99T do ano anterior, bem melhor, isso segundo algumas publicações brasileiras. Mas que o Piquet deu mancada em nome dá grana, isso deu. Antes tivesse encarado a parceria com o Prost na Mclaren, deixando o Senna com o Mansell na Williams ( por sinal, que campeonato que seria, hein ? ). No final, mister Senna agradeceu, e papou o título com as mãos nas costas.
O Piquet foi para a Lotus, para sair do esquema Williams-Mansell, e porquê a Lotus no anoa anterior tinha a suspensão ativa, que ele ajudou à desenvolver na Williams e esta equipe nào usou. Não foi pelo dinheiro...
O Nélson cometeu um erro em rejeitar o Lotus 99T com suspensão ativa do Senna, tudo bem este carro não era muito rápido de treino, porque ele era pesado (552 kgs) e tinha uma s. ativa antiga que tirava 40 cavalos do motor, mas a suspensão ativa da Lotus, era confiável...e o Lotus 99T era bom nas corridas, era superior aos Mclaren, mas inferior aos Williams, o Lotus 99T tinha um desgaste de pneus bem baixo, graças ao fato dos pneus sempre ficarem eretos é a vantagem da s. ativa, os 40 cavalos a menos eram compensados nas corridas porque o carro sempre ficava na mesma altura mesmo com tanque cheio ou vazio, tendo ganhos aerodinâmicos interessantes, O que o Lotus 99T, caso o Piquet usasse em 1988, teria que melhorar, primeiro lugar peso, como houve uma redução da pressão do turbo de 4 bar (motores com quase 900 cavalos) para 2,5 bar (motores com 650 cavalos) a Honda pode diminuir o peso do motor em quase 10 kgs, além da própria Lotus diminuir o peso do câmbio, diferencial e embreagem...com isto a Lotus teria os 540 kgs de peso do regulamento, só estes 12 kgs a menos melhoram os Lotus em 0,4 seg. por volta. A Lotus estava programando (caso usasse a s. ativa) um novo chips que dobraria a memória do sistema, com isto a Lotus ganharia mais 0,3 seg. o que o Piquet teria melhorar é a aerodinâmica do 99T e não tenho dúvida que com sua grande experiência e sabedoria ele conseguiria melhora em 1,0 segundo por volta, pois ele se concentraria tudo na aerodinâmica...esquecendo o resto, já que os Lotus eram resistentes, quanto ao consumo de combustível que os turbos teriam que usar só 150 litros, como se sabe a s. ativa gasta 6 litros de combustível para movimentá-la, mas o Piquet compensaria não trocando de pneus na maioria das corridas, não devemos esquecer que o Piquet é um piloto muito técnico...não tenho dúvida que o Piquet seria campeão em 1988, por que o Senna apesar de rápido, não sabe acertar carros...Mas o erro do Piquet foi querer um carro novo o Lotus 100T, mas aí teve que começar tudo do zero, teve que trabalhar suspensão, distribuição de peso, aerodinâmica, motor etc... e como a Lotus é uma equipe de porte médio e houve briga entre Piquet e o Ducarouge...o carro acabou sendo um fracasso, Piquet iria vencer o campeonato de 1988 com facilidade, por que Senna e Prost brigariam na Mclaren...acredito que o único problema da Lotus seriam os treinos, acredito que os Lotus largaria nas posições intemediárias, por causa da falta dos 40 cavalos, mas na corrida a história seria diferente....a s. ativa, mais o motor honda, e o baixo desgaste deixariam o Piquet, mais o fato de não ter um piloto n2 para atrapalhar, deixariam o Piquet como o favorito para o título. Mas Piquet por birra, resolveu criticar o Lotus 99T, imagina que ele mandou desinfetar com inseticidas, e por isto perdeu um título ganho...tenho certeza que se o Lotus 99T fosse pilotado por um outro piloto que não fosse o Senna ou o Barrichelo, o Piquet usaria este carro e seria tetra campeão...faltou humildade ao nosso tri campeão....ele é um grande piloto, mas fala demais....
Os Lotus de Senna de 1987 usavam um motor Honda muito inferior ao Honda da Williams, nos treinos os Lotus desenvolviam só 900 cavalos, contra 1015 da Williams, já nas corridas a diferença não era tão grande as Williams usavam um motor uma geração mais avançado o RA 167E, já a Lotus usava o motor Honda RA 166E (que foi da Williams em 1986.
Quanto a suspensão ativa tanto o sistema da Lotus/87 como da Williams/87 não prestavam, só eram competitivas e 2 pistas bem lisas (França e Itália) no resto eram problemáticas, a Williams em 88 usou e só fez fiasco. O motivo não é culpa nem do Piquet e nem do Senna, a culpa é que elas eram acionadas mecanicamente e tinham soft fracos e não tinham barras estabilizadoras (no lugar amortecedores a gás). Já a suspensão ativa da Williams de 1992 esta sim era poderosa porque ela era acionada eletronicamente, ela foi copiada pela Mclaren, Ferrari e Benetton, depois em 1994 foi proibida, porque deixava o carro 2 segundos mais rápido. Já a suspensão ativa mecânica dá para usar como a Lotus do Kimi está usando em 2013, o desempenho não melhora, mas gasta menos pneus.
Quero defender o "o trambiqueiro Gerard Ducarouge" este projetista é renomado internacionalmente, ele não chega a ser um Rory Byrne, um Adrian Newey, um Colin Chapman, um Patrick Head ou um John Barnard, mas Ducarouge é um do 10 melhores projetistas da história da F1. Ver F1fanatic site inglês...o Piquet e o Ducarouge fracassaram juntos porque a equipe Lotus estava com sérios problemas econômicos (escândalo Delorean)..deste 1980 até o Nigel Mansell em 4 anos só fez fiasco nas Lotus, o Piquet também foi mal nos seus 2 anos de Lotus. Já o Senna teve sorte em vencer 6 provas...em 1985 venceu em Estoril e Bélgica porque choveu, em 1986 o Senna venceu Detroit porque é pista muito travada, e venceu na sorte Espanha porque Piquet quebrou e Mansell furou o pneu, em 1987 Senna venceu em 2 pistas de rua...como se vê a Lotus depois que entrou em crise financeira nunca mais foi a mesma. Por isto a culpa do fracasso do Piquet e do Ducarouge não é deles e sim da Lotus.
Os Lotus do Senna o 99T tinha uma suspensão ativa que não funcionou direito por ser hidráulica e o Piquet não quis usar ela em 1988, ele achou muito pesada, (aliás o da Williams 87/88 também era hidráulica e não funcionou direito a prova disto que eles abandonaram em 89,90 e 91), as suspensões ativas boas são eletrônicas que surgiram em 1992 elas por serem leves, tiravam pouca potência do motor eram confiáveis (não tem vazamento hidráulico), rápidas de raciocíio. A Lotus de 1987 (do Senna) tinha um motor inferior aos das Williams de 1987 nos treino chegavam a ter uma diferença de mais de 100 cavalos e nas corridas 40 cavalos. Quem falou isto foi Kawamoto responsável pelos motores Honda. Em 1987 tanto Senna como Piquet usavam honda mas de gerações diferentes. Já a Lotus de 1988 de Piquet usava o motor de mesma geração da Mclaren de 1988 de Senna. Na realidade Piquet foi o piloto favorito da honda em 1986 e 1987, a prova disto é que ela exigiu a saída de Mansell da Williams, só em 1988 a Honda começou a preferir Senna.
A causa da saída do Piquet na Williams foi a briga generalizada com os mecânicos, em 1987 quando o Mansell quebrou, na Hungria, bem no fim e o Piquet ganhou a corrida ninguém da Williams comemorou. Ele também não podia ir para a Mclaren lá tinha o Prost, além disto o Piquet nunca escondeu que não gosta do Ron Dennis. Por isto sobrou a Lotus, acho que o maior problema da Lotus 100T era de aerodinâmica...não acredito que seja problemas de torção de chassis...hoje se sabe que a Lotus desde 1980 tinha sérios problemas financeiros...por isto os péssimos carros que o Mansell pegou em 1980-1984, Senna 198501987 e Piquet 1987-1988, a Lotus faltava estrutura, para desenvolvimento de chassis.
Postar um comentário